中国政府网络透明度指数评估报告(2019年)

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:财经020
浙江省有32个政府和11个市政府(包括杭州和宁波)。

中国大陆(自治区,直辖市)一级政府网络透明度评估指标:北京,天津,上海,辽宁,河北,山东,江苏,浙江,福建,广东,海南,黑龙江省,吉林省,内蒙古自治区,山西省 省,河南省,安徽省,湖北省,湖南省,江西省,广西壮族自治区,重庆市,新疆维吾尔自治区,青海省,甘肃省,宁夏回族自治区,陕西省四川省,西藏自治区, 贵州省云南省共有31个政府实体。

中国省会省(包括省)和市政府的网络透明度评估指标是:分省计划的省级城市----广州,武汉,哈尔滨,沉阳,成都,南京15 政府实体,如西安市,长春市,济南市,杭州市,大连市,青岛市,深圳市,厦门市,宁波市等,地级市(省级城市)----石家庄 郑州市17个政府实体包括南昌市,太原市,乌鲁木齐市,呼和浩特市,长沙市,贵阳市,昆明市,西宁市,兰州市,银川市,南宁市,福州市,拉萨市,海口市 和合肥市。 共有32个政府实体。

浙江省政府网络透明度评价对象:杭州,宁波,温州,嘉兴,湖州,绍兴,金华,漳州,舟山,台州,丽水等11个政府实体。

III。 评价指标体系的设计

该指标的内容主要包括三个部分:信息披露,公众参与,网络响应,代表强制性指标(信息披露),约束性指标(公众参与)和自我意识指标(网络响应)。 )。 总体设计包括:3个一级指标,10个二级指标和43个三级指标。

IV。 评估结果

1,2019年中国31个省(自治区,直辖市)政府网络透明度评估结果

表12019大陆31个省(区,市)政府网络透明度评估结果

排名名称信息披露评分公众参与评分网络响应 得分总得分98987

891广东46.35 23.5 8 77.85

2江苏47.15 227 76.15

3浙江45.6 22.5 8 76.1

4贵州45.4 21.5 9 75.9

5山东44.75 256 75.75

6北京44.85 22.00 7 73.85

7安徽47 18.6 7.5 73.1

8湖北45.55 18 9.2 72.75

9重庆46.05 16.5 10 72.55

10四川45.9 19.5 7 72.4

11上海44.95 21 6 71.95

12湖南43.85 22 5.8 71.65

13吉林46.75 19.5 5.2 71.45

14江西45.65 18.5 7 71.15

15天津44.10 19.50 7.5 71.1

16云南45.4 18 7.5 70.9

17福建40.35 24。56 70.85

18 Hainan 44.8 196 69.8

19 Gansu 45.85 14.5 9 69.35

20 Ningxia 43.8 17.5 8 69.3

21 Inner Mongolia 45.55 18 5.5 69.05

22 Heilongjiang 45.6 18 5.4 69

23 Shanxi 47.10 14.50 6.3 67.9

24 Hebei 44.35 15.50 8 67.85

25 Shaanxi 41.2 16.5 8.5 66.2

26 Guangxi 40.3 17.3 7.5 65.1

27 Henan 39.3 17.5 7.6 64.4

28 Qinghai 39.4 17.5 7.5 64.4

29 Xinjiang 43.7 13.5 5 62.2

30 Liaoning 41.75 16.2 4 61.95

31 Tibetan 30.8 36 39.8

average 43.97 18.41 7.03 69.41

table 2 in 2018 and 2019 annual government network transparency of the assessment rankings contrast and increase (decrease) 987 987 789 789 name 2019 score rank score rank curve 2018 987 987 789 789 77.85 1 70.6 9 +8

Guangdong, Jiangsu, Zhejiang 76.15 2 72.8 4 +2

Jiang 76.1 3 72.4 8 +5

Guizhou 75.9 4 75.55 1 -3

Shandong 75.75 5 72.95 3 -2

Beijing 73.85 6 72.75 5 -1

Anhui 73.1 7 65.1 24 +17

Hubei 72.75 8 69.65 13 +5

Chongqing 72.55 9 68.9 15 +6

Sichuan 72.4 10 70.25 10 0

Shanghai 71.95 11 73.4 2 -9

Hunan 71.65 12 69.8 12 0

Jilin 71.45 13 65.5 22 +9

Jiangxi 71.15 14 65.6 20 +6

Tianjin 71.1 15 67.55 16 +1

Yunnan 70.9 16 72.5 6 -10

Fujian 70.85 17 69.85 11 -6

Hainan 69.8 18 72.45 7 -11

Gansu 69.35 19 69.3 14 -5

Ningxia 69.3 20 65.25 23 +3

Inner Mongolia 69.05 21 66.05 18 -3

Heilongjiang 69 22 64.25 26 +4

Shanxi 67.9 23 63.7 27 +4

河北67.85 24 66.8 17 -7

陕西66.2 25 65.8 19 -6

广西65.1 26 56.75 30 +4

河南64.4 27 65.55 21 -6

青海64.4 28 62.6 29 +1

新疆62.2 29 65.05 25 -4

辽宁61.95 30 62.65 28 -2

西藏39.8 31 42.95 31 0

基本信息:

(1)总排名:

前5名,广东,江苏,浙江,贵州,山东,主要分布在东部,最后五个是西藏,辽宁,新疆,青海,河南 其中西藏没有达到60分。

(2)排名变化

与2018年相比,可以看出2019年网络透明度指数,安徽进展最快,前进17位,吉林(+9),广东(+8)等升级。 排名最低的

分别位于海南和云南,分别下降了11或10位。 其他省(市)也经历了大幅下滑,如上海(-9),河北(-7)和福建(-6)。 ),陕西(-6),河南(-6)等。

(2)综合评价

一,省政府网络透明度指数31的平均水平较低,但各省(直辖市,自治区)的发展情况参差不齐,存在较大差距。 31个省级政府单位,网络透明度平均得分为69.41,低于上年,网络透明度水平处于中低水平。。 网络透明度最高的单位得分为77.85分,但未达到良好水平。 透明度最低的单位得分为39.8分,两者之差为38.05分。

其次,对于网络透明度响应,更好地完成了规定的操作,并且可选操作完成得很差。 从强制性指标(政府信息公开),约束力指标(公众参与)和自我意识指标(网络反应)的基本得分来看,减少幅度分别为82.97%,68.17%和58.6%。

三是信息披露平均得分为82.97%。 其中:

得分率90%以上有9种信息类型:财务预算决算和执行及其他财务收支审计信息,行政审批信息,政府采购信息,经济适用住房分配信息,环境保护信息 ,生产安全事故信息,食品药品安全信息,信用信息,就业信息;

政府数据检索整体表现方便,扶贫工作信息披露,得分率在60%~75%之间;

政府数据公开数量,产权交易信息披露,学校教育信息披露,医疗卫生信息披露,公开申请操作五个方面的整体表现较差。 得分率低于60%,其中政府数据表现最差,得分率仅为53.23%。

第四,公众参与程度较低,公开投诉的数量和咨询投诉的响应时间有待提高。 公众参与的平均得分为68.17%。 其中:咨询投诉渠道

,内容质量和舆情收集渠道功能相对较好,得分率在80%以上; 在实时互动频道功能和内容设计中,以及舆情收藏内容设计一般,得分率在60%到70%之间; 投诉响应速度,实时互动次数和舆情收集数量都很差,得分率为60%其次,表明在公众参与功能建设方面,仍然处于渠道建设水平,对渠道应用的影响不明显。

第五,政府网络的整体响应能力较差,需要提高社交媒体处理社交活动的水平。

的评估结果表明,政府网络响应指标的平均得分为58.6%。 其中,各省都开通了政府微博和政府微信。 然而,只有14个省份在“主要领导者微博”上得分,其余省份均获得0分,表明省级领导人的个人网络展示程度正在下降。

2,2019中国省会(含子省)城市和计划单独的城市政府网络透明度评估结果

表3大陆32个省会城市(包括省级)城市和单独的市政府网络清单计划 透明度评价结果

城市信息公开分数公众参与分数网络反应分数总分

杭州48 26.25 7 81.25 1

成都46.35 22 8 76.35 2

宁波47.6 21.5 7 76.1 3

广州43.2 23.5 8 74.7 4

深圳44.4 22.7 7 74.1 5

青岛43.3 22.5 8 73.8 6

贵阳42.7 23 7 72.7 7

武汉44.1 20.4 8 72.5 8

南昌44.4 19.8 7 71.2 9

合肥44.95 18 8 70.95 10

长春40.1 22.77 69.8 11

Xi'an 42.4 18 8 68.4 12

Changsha 42.05 18.2 8 68.25 13

Zhengzhou 44.2 17 7 68.2 14

Nanjing 39.05 20.5 8 67.55 15

Yinchuan 40.4 19.1 8 67.5 16

Kunming 39 20.4 8 67.4 17

Haikou 42.65 18.5 6 67.15 18

Harbin 40.1 20 7 67.1 19

Fuzhou 41.25 17.3 8 66.55 20

Xiamen 42.4 16.6 7 66 21

Hohhot 36.5 20.5 7 65 22

Xining 37.45 20 7 64.45 23

Dalian 37.35 20.4 5.8 63.55 24

Nanning 40.05 15.9 7 62.95 25

Taiyuan 36.9 19.5 6 62.4 26

Shenyang 37.4 17 7 61.4 27

Jinan 37.1 16.25 7 60.35 28

Lanzhou 35.75 17.5 7 60.25 29

Shijiazhuang 38.7 15.5 6 60.2 30

Urumqi 30.6 20.2 7 57.8 31

拉萨22.65 16.1 6 44.75 32

平均得分40.39 19.58 7.24 67.21

表42018和2019政府网络透明度评估排名比较和增加(减去)

城市2019总分2019排名2018总分2018排名变化

杭州81.25 1 80.65 1 0

成都76.35 2 72.5 10 +8

宁波76.1 3 74.95 5 +2

广州74.7 4 78.3 2 -2

深圳74.1 5 76.5 3 -2

青岛73.8 6 75 4 -2

贵阳72.7 7 72.7 8 +1

武汉72.5 8 71.65 11 + 3

南昌71.2 9 71.3 12 +3

合肥70.95 10 74.75 6 -4

长春69.8 11 74.65 7 -4

西安68.4 12 66.9 18 +6

长沙68.25 13 70.15 14 + 1

郑州68.2 14 59.5 24 +10

南京67.55 15 68.15 16 +1

银川67.5 16 65.45 19 +3

坤保持前排位置。

进步较快的城市:郑州(+10),成都(+8),大连(+8)和西安(+6)。 然而,尽管大连取得了很大的进步,但网络的透明度仍属于整体职位。

回归城市:福州(-11),兰州(-7),哈尔滨(-6),厦门(-6),乌鲁木齐(-6)。

(2)指标情况描述

首先,整体网络透明度指数表现适度降低(平均得分67.21),且差距较为明显。 一个单位80分以上; 7个单位介于70到80之间; 60个单位,60到70分之间; 低于60分2分。 最高透明度得分为杭州,为81.25分,最低为拉萨,得分为44.75分,相差36.5分。

二,三类指标的得分并不大。 从各种指标的得分来看,最高得分率是信息披露类别(73%); 第二个是公共类别指标(68%); 然后是网络响应类别指标(58%)。

第三,信息披露整体处于中等水平,各类信息披露不尽相同,数据开放,运行不良。 信息披露的平均得分为

,为73%。 其中:

得分率在90%以上:环境保护信息,政府数据开放平台,安全生产事故信息,行政审批信息,政府采购,信用信息;

评分率在75%至90%之间:根据申请公共渠道,经济适用住房分配信息,食品药品安全信息,“三公”资金,预算决算和执行及其他财务收支审计信息,权力 清单,责任清单,企业投资责任清单(市场准入负面清单),社会保障信息,减税和减费信息;

得分率介于60%和75%之间:就业率信息,技术管理和项目资金信息,招标信息,土地使用权转让,政府数据检索便利,扶贫工作信息,产权交易信息,整体绩效;

评分率低于60%:医疗和健康信息,监督关于救济,学校教育,地方政府债务,公开申请操作以及政府数据开放的数量,特别是开放运营和政府数据公开申请的数量, 得分率仅为46%,31%。

第四,公众参与功能高度实现,但需要提高响应速度,实时互动的数量以及咨询投诉的舆论收集数量。

公众参与的平均得分为71%,整体水平良好。 其中,咨询投诉的渠道功能,内容质量和舆情收集的渠道功能得分分别为95.31%,89.58%和94.79%,表明各国政府都高度重视渠道职能的建设; 咨询投诉的响应速度和实时互动舆情收集的数量和数量分别仅为63.54%,19.11%和21.2%,表明了政治和民间互动的方式和功能。 形式意义大于实质意义,这基本上是单向的方法。 五,

第五,政府网络响应指标的平均得分至少为59%。 其中,政府微博和政府微信的表现相对较好,平均得分率分别为78.13%和94.53%,而主要领导者在微博建设方面表现不佳,平均得分率仅为1.5%,表明这一水平 。 党和政府领导人基本上不愿意展示自己的个人网络。

3,2019浙江省政府网络透明度评估结果

表5 2019浙江省政府网络透明度评估排名

等级单位名称信息披露(53分)公众参与(27分)网络响应(12分))总分

1杭州48 26.25 7 81.25

2 Ningbo 7 47.6 21.5 44.6 247 75.6

4 76.1

3 Wenzhou Shaoxing Taizhou 44.4 45.85 20.5 21.25 6.5 7 73.35

5 72.15

6 72.1

7 LISHUI ​​Huzhou 45.6 19.5 42.9 21.5 7 6 16.5 45.25 7 Jinhua 70.4

8 68.75

9 66.9

10 Jiaxing zhoushan 40.3 40.9 224 19.25 41.65 15 4 63.55

11 Quzhou 4.5 61.15

71.03

average score 44.28 20.66 6.09 table 62018 in 2019 and the municipal government network transparency assess comparative table ranking and score score rank 2018 2019 987 987 789 789 name score ranking change 987 987 789 789 1 81.25 80.65 10,987,987,789,789 Hangzhou, Ningbo, Wenzhou 76.1 2 74.95 3 +1

75.6 3 782 74.9 4 73.35 Shaoxing -1,987,987,789,789 Taizhou 40

71.35 72.15 5 72.1 6 72.3 8 +3

Huzhou LISHUI ​​60

70

Jinhua 70.4 71.55 68 7.75 8 73.25 5 -3

嘉兴66.9 9 67.2 10 +1

舟山63.55 10 57.05 11 +1

衢州61.15 11 70.65 9 -2

基本结论:

(1)总体排名和排名变化

浙江省11个地级市政府网站分布 总分在杭州(81.25)排名最高,在漳州(61.15)最低,平均得分为71.03。 有6个市政府高于平均分; 共有5个平均分。

与2018年相比,杭州,宁波和温州仍保持前三位; 漳州,舟山和嘉兴处于最后三个位置。 整体变化不大。

然而,就分数而言,浙江省市政府的平均网络透明度指数(71.03)超过了省政府网络透明度指数(69.41)和省政府(包括省级以下)城市的平均得分。 仅市政府的平均值。 网络透明度指数得分(67.21)。 说明从网络绩效的角度来看,浙江省政府和市政府的开放程度和透明度普遍处于国内较高水平。

(2)单一指标描述

首先,从各项指标得分来看,平均得分最高的是信息披露指数(83.54%); 公众参与指数(76.52%)是第二位; 最低的是网络响应指标评分率仅为50.76%。

二,信息披露指标。 11个市政府门户网站的信息披露栏目在宁波市政府门户网站中名列前茅。 信息披露指数得分达到94.53%; 最后一个是舟山市政府门户网站,得分为76.04。 %。

省市政府门户,在行政审批和处罚信息,经济适用住房分配信息,环境保护信息,食品药品安全信息,信用信息,就业信息等方面,得分率达到100%; 政府数据公开数量,地方政府债务,扶贫工作信息,减税和减费信息等相对较差,得分率为50%。

二,公众参与指标。 浙江省11个市政府门户公众参与指标平均得分为20.66分(满分为27分),平均得分为76.52%。 其中,杭州的表现相对较好,排名第一,得分率为97.22%; 沧州市得分率最低,仅为55.56%,明显低于去年的75.00%。

从“公众参与”三级指标的平均值来看:浙江省政府门户网站在咨询投诉(100%)和渠道功能(100%)以及舆论内容质量(98.48%)方面做得很好 采集; 舆情收集内容集(83.33%),实时频道功能(72.73%)较好,互动内容设计表现(68.33%)和舆情收集数量(64.39%)均可接受 ; 实时交互次数(56.06%),响应速度(51.52%)差。 因此,有必要进一步提高投诉和投诉的响应速度,增加互动次数,真正发挥公众参与的双向互动。

三,网络响应指标。 11个市政府网络响应中三个指标的得分,包括:政府微博为65.91%,政府微信公众数为86.36%,主要领导微博指标得分率最低,均为0。 分钟。 说明政府不愿意打开领导的实名微博,通过微博与公众进行沟通和沟通,网络的个人表现也很差。

(编辑:悦右HN152)

猜你喜欢

* ST索灵(002766.SZ)上半年获得政府补贴46.09万元

Gloenhui于7月19日宣布*ST索灵(002766.SZ)宣布,最近该公司及其子公司已确认该公司及其子公司已于2019年1月1日至2019年6月30日期间收取。政府补贴约

2019-07-19

“中国政府服务平台”微信小项目注册量突破160万

36氪获悉,“中国政府服务平台”国家政府服务平台小方案今天公布了运营数据。“中国政府服务平台”微信小程序试运行40天,注册用户数突破160万,访客总数突破1100万。页面浏览总

2019-07-19

资格,公告,金柜收到政府补助金总额2670.95万元

8月19日,金牌内阁宣布,自2019年1月1日起,公司及其子公司共收到约2670.95万元的政府补助收入,并将补贴资金列入当期损益。公司。补贴的项目有:“一企一策”培训补贴,人

2019-07-19

北新源(300352.SZ)上半年共获得政府补助金人民币1080.48万元。

7月17日,Gloen汇源(300352)(300352.SZ)宣布,公司及其子公司自2019年1月1日至本公告日期累计获得与收益相关的各项政府补助。其中软件产品增值税退税10

2019-07-17

希腊发行了25亿欧元的7年期政府债券

据新华社17日报道,希腊公共债务管理局16日宣布,它成功发行了25亿欧元的7年期政府债券。由于投资者的认购量大大超过了初始发行计划,因此国债收益率最终低至1.9%。自今年年初以

2019-07-17